焦點

Deathloop死亡循環試玩、AMD FidelityFX Super Resolution 2.0畫質與效能實際驗證

文.圖/Rex 2022-05-14 09:22:09
AMD在5/12正式發布了FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0技術,揭開除了提升FPS性能外還能更進一步維持高畫質的可能性,在5/12的正式發布中也看到了官方針對FSR 2.0的介紹,接續上一篇的內容,咱們也來更多探討一下FSR 2.0的實際表現。

加入了Temporal Upscaling的FSR 2.0,讓顯示畫面的整體畫質更加提升


配上RX 6x50 XT顯示卡、官方FSR 2.0效能揭露
先前AMD在FSR 2.0發布的同時,其實也公布了官方的測試數據,除了是以Deathloop這款遊戲作為FPS的量測基準外,平台設備採用了自家新的Ryzen 7 5800X3D這款具備3D V-Cache的處理器,配上X570主機板(ASRock Taichi)以及DDR4-3600 32GB(16GBx2)記憶體,顯示卡當然也是新出爐的Radeon RX 6x50系列的三款新版本:RX 6950 XT、RX 6750 XT、RX 6650 XT。

下面先來看一下官方的數據,大家先有個底,也才知道FSR 2.0開啟與否有怎樣的性能提升!

在4K Ultra設定下,採用RX 6950 XT的測試下,未啟用FSR 2.0的情況下可以看到FPS雖然可以跑到72,但相對於開啟FSR 2.0之後的三種模式下的FPS表現顯然有不小的差距,尤其是在Performance模式下可以達到120 FPS的成績,等於讓FPS幀數一舉提升了67%。


同樣在4K Ultra設定下加上開啟RT光追,未開啟FSR 2.0則是立刻讓FPS從原先的72直落至43、降幅達40%,但如果是在有開啟FSR 2.0的情況下,Performance模式下則能維持在98 FPS的表現,比起不開RT且不開啟FSR 2.0下的成績還要高,近百的FPS數據也提供了玩家更優質的視覺感受。


那如果是採用RX 6750 XT呢?一樣是4K Ultra設定下,未開啟FSR 2.0則是僅獲得47 FPS,開啟FSR 2.0的Performance則是可達到88 FPS,直接躍昇87%的成績確實驚人。


要是在RX 6750 XT平台上再開了RT的話,那未啟用FSR 2.0就差多了,直接掉到27 FPS的水準,對比開了FSR 2.0後的Performance可以達68 FPS的數據真的差很大,直接就是152%的效能提升了!


當然相比RX 6950 XT來說,RX 6750 XT在4K的表現上肯定是有差距的,尤其還是在4K Ultra的設定下,但如果解析度降至1440P呢?

同樣透過Deathloop測試在1440P Ultra設定下,未開啟FSR 2.0時顯然壓力降低不少、可以達到87 FPS,此時若啟用FSR 2.0 Performance模式則是更上層樓的達到135 FPS,提升幅度也不小、達55%。


這時候再加上開啟RT的話,FSR 2.0=Off下則是小幅下降到56 FPS,但如果開啟FSR 2.0的話,Performance模式仍有123 FPS的表現,直接就是未開啟時的120%,僅比未開啟RT光追的135 FPS小幅降低12 FPS而已,仍是相當高的FPS數據。


平台要是再往下,當然就是RX 6650 XT這一片了,FSR 2.0未開啟的測試成績為68 FPS,開啟時(Performance)則是可以拉高至111 FPS,提升幅度也是不小。


一樣是1440P、Ultra設定下再加光追,可以看到數據上直接就是未開光追砍1/3的FPS,直接掉到42,而這樣的設定下開啟FSR 2.0 Performance模式仍可以具備達到93 FPS的水準。


如果是RX6650 XT的主場解析度1080P的話,未開啟的數據則高達99、開啟後的Performance數據則是高達145,比較像是錦上添花,但這也顯示提升幅度也接近50%了。


但要是再開光追的話,那未開啟FSR 2.0則是直接掉到67 FPS,開啟的表現則是回升到136 FPS,直接Double的表現,怎麼看都要打開才對吧!


實際測試最準確、Deathloop試玩
從官方的數據資料中可以發現到FSR 2.0的開啟與未開啟對FPS的提升的確有很大的差別,那實際的狀況呢?藉著小編手上也都剛好有同樣的Ryzen 7 5800X3D、X570主機板與RX 6950 XT顯示卡,那就來實際的驗證一下好了,到底是官方說的那麼神勇、還是只是PPT簡報黨又出來造假了呢?

來囉!最新的Deathloop遊戲實測


官方的資料中有針對Deathloop的FSR測試設定說明,玩家如果有入手類似或相同配備想自行試試看的話也可以參考一下,下面是官方的設定註解。

從遊戲的設定選項中可以看到有可以開啟FSR模式的地方,可以選擇關閉、開啟FSR 1.0或是FSR 2.0

選擇開啟FSR 1.0的話,可以有Ultra Quality、Quality、Balanced以及Performance這4種模式供選擇

若選擇FSR 2.0則只有Quality、Balanced與Performance等3種模式可選


不過因為小編安裝是選擇中文版,所以就出現無法正確辨識的情況,但不影響測試與使用(畢竟目前的Deathloop還是屬於Beta版,待正式遊戲上市後應該會中文化的比較妥善),在原本的Upscaling這一選項會出現的FSR開啟設定也可以從實際遊戲選單中的"放大"這一欄裡看到,除了關閉之外,FSR 1.0的顯示是正常的,下面那欄未中文化的就是FSR 2.0了。

實際安裝Deathloop這款遊戲的設定畫面,不過目前仍是Beta版所以小編的中文版畫面中就出現了FSR 2.0未中文化完整的訊息,但不影響使用,滑鼠游標指的位置就是FSR 2.0

選好FSR 2.0之後就可以看到除了自適應之外的3種模式:畫質(Quality)、平衡(Balanced)以及效能(Performance)


在實測效能之前,也選擇了2種場景模式來做對照,如果大家不健忘的話,先前FSR 1.0如果開啟到Performance模式雖然可以提升FPS的幀數,但相對的,那個畫質就......;不過在新的FSR 2.0身上倒是有了大幅度的改善,除了Quality的部分仍舊保持極佳的畫面品質外,Balanced以及Performance的畫質表現也較前代1.0來的優秀些,雖然說2.0的模式僅有3種,但如果可以有效的提升FPS的幀數卻仍舊可以保有高畫質,那還有甚麼可挑剔的呢!

註:原本是還有一種Ultra Performance,但正式發布時則是先拿掉了,小編猜測可能跟1.0的Performance那樣的情況,大幅提升FPS的狀態下犧牲了畫面品質的精細度了。

場景一:4K原始圖

場景二:4K原始圖


場景一比較
這裡同步提供FSR 1.0模式下的場景一畫面截圖,可以對比一下原始圖的畫質表現(由於網頁緣故採原尺寸縮圖),光是看一下場景一當中的"槍"的畫質就可以發現1.0下的最高畫質與效能截圖上有明顯的落差,效能模式下的槍整體感顯得灰暗多了。

場景一:開啟FSR 1.0的Ultra Quality模式截圖

場景一:開啟FSR 1.0的Quality模式截圖

場景一:開啟FSR 1.0的Balanced模式截圖

場景一:開啟FSR 1.0的Performance模式截圖


同樣場景一的FSR 2.0畫面截圖,畫質模式跟效能模式差距就稍微小一點,即使是2.0的效能模式仍舊保有細部的畫質細膩度,邊緣區的鋸齒狀也較平滑些。

場景一:開啟FSR 2.0的Quality模式截圖

場景一:開啟FSR 2.0的Balanced模式截圖

場景一:開啟FSR 2.0的Performance模式截圖


另外補上局部放大的對照圖,可以較清楚的看到畫質上的不同,在場景一的中央位置死亡跳躍看板這個區塊,原始的局部圖像與FSR 1.0 Ultra Quality(最高畫質)、FSR 2.0 Quality(畫質)相較之下,2.0的畫質細緻度比1.0要來的高,更加貼近原始圖像,下方的招牌字體線條也更加平滑與清晰;但如果是換到Performance(效能)模式的畫質就更加明顯的呈現差異了,1.0的效能模式在畫質上的表現的確是棋差一著,鋸齒狀十分明顯,反觀2.0的效能模式就大幅改善了這部分。

對比FSR 2.0下的3種模式畫面局部截圖跟原始畫質,從下方圖片中可以看到並沒有因為FPS拉高而導致過多的失真,基本上都還是維持有一定水準,雖然說開到最強FPS的效能模式的確是與畫質模式有些微細節上的差距,但屬於可接受範圍,而不是先前1.0那樣的狀態XD~

原始截圖與FSR 1.0 Ultra Quality最高畫質、FSR 2.0 Quality畫質模式截圖的畫面局部放大對比

原始截圖與FSR 1.0 Performance效能、FSR 2.0 Performance效能模式截圖畫面局部放大對比

原始截圖與FSR 2.0三種模式截圖的畫面局部放大對比


場景二比較
換到場景二來比較一下,較明亮的畫面有別於前一場景的暗色調,建築物陰影跟邊緣以及正面圖案字體等,在FSR 1.0的最高畫質/畫質部分表現還好,但若是到效能模式就變得較為粗糙些。

場景二:開啟FSR 1.0的Ultra Quality模式截圖

場景二:開啟FSR 1.0的Quality模式截圖

場景二:開啟FSR 1.0的Balanced模式截圖

場景二:開啟FSR 1.0的Performance模式截圖


開啟FSR 2.0的情況下,場景二的畫質就較為接近,即使是效能模式也仍能維持一定水準,畫面中左右手的細節也比較可以看得清楚,顏色與原圖的差距也較小,看看左右的槍上有字體與小圖案都仍舊清楚,左手的破解器的細部畫質仍舊有表現出來。

場景二:開啟FSR 2.0的Quality模式截圖

場景二:開啟FSR 2.0的Balanced模式截圖

場景二:開啟FSR 2.0的Performance模式截圖


場景二的局部放大對比在1.0的最高畫質與2.0的畫質模式下,與原始截圖相比其實差不多,不過1.0的部分在正面建築物上的文字圖案稍微沒有那個立體,線條的細膩度表現略有些落後,如果是在效能對比的局部放大圖上就顯然更加明顯了,同樣的位置、字體的表現與細緻度就差更多了,反觀2.0的效能模式倒是與原始圖差距較小些。

原始截圖與FSR 1.0 Ultra Quality最高畫質、FSR 2.0 Quality畫質模式截圖的畫面局部放大對比

原始截圖與FSR 1.0 Performance效能、FSR 2.0 Performance效能模式截圖畫面局部放大對比

原始截圖與FSR 2.0三種模式截圖的畫面局部放大對比


最後,附上實際測試下的1.0與2.0 FPS效能數據比較,在FSR未開啟狀態下遊玩Deathloop的話,基本上FPS平均是落在54.7左右,而開啟FSR之後,1.0的最高畫質與2.0的畫質模式則是獲得接近的成績、73.1:73.3,效能模式則是109.3:99.4、2.0略低一些,不過這邊倒是要說明一下,FSR 1.0有4個模式、而FSR 2.0則只有3個模式,如果把原本預設還有一個Ultra Performance加進來的話,那大概就可以知道其實兩者對應的部分並沒有太大差距,放大倍數下的成績應該是不會差太多,但畫質上的優化則是好上不少。

前面有放了官方的測試數據,這裡也同樣採用相同的平台配備,設定上也是4K、Ultra加上RT光追開啟,略略比官方的數據好上一些些,看來官方的數據應該是可以作為基礎依據的,也算簡單的驗證了一下,不是PPT簡報黨。(笑



期待更多的遊戲可以加入FSR 2.0的支援行列
從上面的比較相信可以發現更多FSR 2.0的特點,對玩家來說,背景運算如何操作就交給AMD吧,咱們只要關心能不能給出高畫質的同時也不要降低效能就好了不是嗎?哈哈!

官方目前公布的就僅有13款遊戲有支援FSR 2.0,但未來可以想見會有更多遊戲加入,先前的FSR 1.0到目前為止也已經超過80款遊戲支援了,下一波就是開始支援FSR 2.0了,玩家除了期待即將上市的《Deathloop死亡循環》之外,另一款《Forspoken魔咒之地》也即將登場,期待更多的遊戲能夠支援,這樣打Game就會變得輕鬆許多,只要開啟FSR 2.0,就能夠暢享高FPS的效能,更能做到性能與畫面品質的兩者兼具,誰說魚與熊掌不可兼得、有了FSR 2.0似乎都變得有可能了!

▲AMD FidelityFX Super Resolution 2.0 First Look in DEATHLOOP


★快來追蹤/加入我們!!!
FB玩家社團:PCDIY!玩家FB社團
Instagram頻道:pcdiytw


發表您的看法

請勿張貼任何涉及冒名、人身攻擊、情緒謾罵、或內容涉及非法的言論。

請勿張貼任何帶有商業或宣傳、廣告用途的垃圾內容及連結。

請勿侵犯個人隱私權,將他人資料公開張貼在留言版內。

請勿重複留言(包括跨版重複留言)或發表與各文章主題無關的文章。

請勿張貼涉及未經證實或明顯傷害個人名譽或企業形象聲譽的文章。

您在留言版發表的內容需自負言論之法律責任,所有言論不代表PCDIY!雜誌立場,違反上述規定之留言,PCDIY!雜誌有權逕行刪除您的留言。